crin-laden
Politica

PNL/KAKARAU il sustine pe Busoi in cinstea a doua DOSARE: Securitatea si Retrocedari, stie EDY!

FAURITORUL USL si TATAL PENALILOR CORUPTI din vechiul PNL😎

crin_antonescu_doarme_95045500Crin Antonescu: Orban ar fi o variantă greşită pentru PNL, Buşoi e pregătit să fie prim-ministru

Retras din viaţa politică, fostul preşedinte PNL Crin Antonescu a oferit un amplu interviu pentru Jurnalul Naţional. În pragul Congresului PNL, Antonescu susţine că Ludovic Orban ar fi o variantă greşită pentru liberali, iar europarlamentarul Cristian Buşoi ar putea fi într-o zi prim-ministru. Fostul lider USL a mai vorbit despre relaţia PNL cu preşedintele Klaus Iohannis, blaturile liberalilor cu PSD şi fuziunea cu pedeliştii, punctul sensibil al discuţiei fiind „pactul cu diavolul” făcut de PNL prin intrarea în Uniunea Social-Liberală.

Ce faceți acum că v-ați retras din viaţa politică? Cum decurge o zi obișnuită din viaţa dumneavoastră?

Nu fac nimic care să fie de interes public și lucrul pe care îl savurez cel mai mult în actuala mea situație e tocmai acesta că pot avea o viață privată. În linii mari preocupările mele sunt legate de citit, de studiat niște lucruri pe care de ani de zile doream să le aprofundez și pe care nu am avut răgazul să le adâncesc.

Nu vi s-a făcut dor de agitația de pe scena politică?

Nu, nu mi s-a făcut dor și nu mi se va mai face pentru că este o agitație, din păcate, în cea mai mare parte sterilă și căreia eu i-am plătit tribut mulți, mulți, foarte muți ani, poate prea mulți.

Cristian Bușoi a spus că noua conducere a PNL ar trebui să se consulte cu liderii vechi. V-a nominalizat pe dvs., pe Valeriu Stoica şi pe Teodor Stolojan. V-aţi întoarce măcar ca sfătuitor?

Răspunsul este categoric nu, nu există din punctul meu de vedere întoarcere în niciun fel de împrejurare, în niciun fel de condiții. Este o decizie la fel de fermă ca aceea pe care am luat-o atunci când am intrat în politică și motivele sunt clare și definitive. Ce va face în această privință domnul Bușoi, dacă va deveni președinte al PNL este problema domniei sale. Oricum consultarea cu cineva nu înseamnă implicarea sau întoarcerea acelui cineva în politică sub nicio formă.

V-ați exprimat sprijinul pentru candidatura lui Cristian Bușoi. Ce v-a făcut să îl susţineţi?

Două lucruri în principal, primul orizontul politic al lui Cristian Bușoi, cu adevărat unul european. Dacă există un păcat fundamental al politicii românești în ultima lungă perioadă este incapacitatea de a se racorda cu adevărat, nu formal și nu de nevoie, la politicile europene, la problematica europeană, la ceea ce înseamnă șansele și destinul acestei comunități mai largi, din care România din fericire face parte. Principalul atu al lui Cristian Bușoi este tocmai experiența și capacitatea de a intra în acest orizont. Politica românească și partidele, și PNL, în orice caz, are nevoie de așa ceva și nu de aceeași cantonare în trecut, de aceeași întoarcere cu spatele la realitățile care contează și de aceeași meschină până la urmă înțelegere a politicii pe spații mici și marginale. Al doilea element, și asta e o apreciere strict personală, ține de faptul că l-am văzut pe Cristian Bușoi în diferite momente, în diferite etape din istoria acestui partid și de fiecare dată, el, spre deosebire de alții, a fost un personaj, un actor politic în interiorul acestui partid onest și eficient.

Înţeleg de aici că Ludovic Orban ar fi o alegere greșită sau aveţi pur şi simplu o simpatie pentru Cristian Bușoi?

Da. Eu cred că Ludovic Orban ar fi o alegere greșită, dar nu am să vă spun mai mult, pentru că nu stă în obiceiul meu să îmi critic colegii, indiferent de părerile pe care le am. Categoric însă cred că este o alegere greșită și dacă am spus înainte de ce îl prefer pe Cristian Bușoi, faptul că aceasta este competiția îmi întărește convingerea că el al trebui să fie ales.

În ultima perioadă, mai mulţi lideri din primul eşalon al PNL au acuzat blaturile făcute de-a lungul timpului cu PSD. Cum comentaţi acest lucru?

Eu nu mă pot pronunța asupra acestor lucruri pentru că nu mai eram activ în partid în nici un fel. Eu cred că acest tip de acuzații nu fac bine nimănui, indiferent câtă justificare au, cred că sunt expresia a ceea ce spuneam mai înainte, aceeași preocupare îngustă, limitată, marginală, pentru lucruri care nu contează și cred că soarta partidului nu stă în asemenea, să le spunem cu ghilimele sau nu, denunțuri întârziate. Dacă cineva era nemulțumit de ce se întâmplă la momentul acela în campanie pentru locale sau pentru generale, ar fi trebuit să spună atunci și să acționeze atunci. Acuzațiile astea acum nu sunt decât niște elemente dintr-o panoplie demagogică de joasă factură.

Bun, dar din cât îi cunoașteți pe liderii liberali, credeți că aceste blaturi au existat?

Nu știu, eu am asumat și am fost susținut de întregul partid o alianță la vedere, deci nicidecum un blat, din împrejurări și din motive care se cunosc foarte bine, nu am făcut niciodată un blat în politică și nu am cum să știu ce s-a întâmplat în detaliu.

“PNL poate tinde la 45%”

Prima sesiune parlamentară e aproape de final. Sunteţi mulţumit de modul în care face PNL Opoziție?

Cred că e greu de spus înainte de toate cine e în Opoziție în România și la ce e în Opoziție, iar în ce privește PNL-ul cred că nu putem să apreciem după această sesiune pentru că în mod evident atenția oamenilor a fost monopolizată de această campanie internă și de apropierea acestui Congres. Cred că vom putea să evaluăm după ce PNL-ul va avea o conducere aleasă printr-un Congres și probabil toamna acestui an ne va arăta care este noua față și noua forță a partidului.

Candidaţii la şefia PNL vorbesc despre un bazinul electoral situat undeva la 45%. Este o estimare realistă, având în vedere scorul sub 20% de la ultimele alegeri?

Este o aspirație legitimă pentru un partid care revendică, pe bună dreptate, monopolul aproape în zona de centru-dreapta și dreapta a electoratului. Pe de altă parte, avem de a face cu fuziunea a două partide ale căror bazine, separat luate, n-au depășit, cu anumite excepții, 20% și e complicat de făcut suma lor, pentru că, să nu uităm, pe parcursul ultimilor zcece ani, până în 2014, aceste două partide, PNL și PDL au susținut lucruri cu totul deosebite, ba chiar contrare. S-au poziționat ca adversari, au parcurs părți diferite ale baricadei în momente cheie ale istoriei recente a României și atunci sigur că e dificil să le însumezi electoarele construite în niște ani dintr-o simplă operațiune aritmetică. Eu cred că se poate tinde către această cifră doar în baza perspectivei, în baza unui nou proiect și în baza unor noi teme pentru că, încă o dată o spun, dacă socotesc că există un avantaj decisiv pentru alegerea lui Cristian Bușoi, este tocmai faptul că îl văd ca pe un om al viitorului, ca pe un om gata să pornească, nu de la zero, pentru că nu se poate niciodată, dar să pornească cu gândul spre viitor construcția partidului în această nouă fază și în fond a acestui nou partid, pentru că este un partid cu oameni cu multă experiență, care a reunit două partide cu istorie, unul foarte lungă, dar și celălalt PD-ul cu o istorie de două decenii și mai bine, și dincolo de faptul că e vorba de branduri de istorii însumate, este într-un fel un partid nou pentru că trebuie să se confrunte cu această perspectivă. Aceasta este după părea mea marea miză a noului președinte și a noului for de conducere a partidului care vor fi aleși în Congresul apropiat.

Ați adus aminte de vechiul PNL și vechiul PDL. Credeți că fuziunea dintre cele două partide s-a încheiat cu succes? Din afară se văd încă anumite fracturi între cele două tabere.

De la distanță, cred că din punct de vedere administrativ, lucrurile s-au așezat. Cred însă că rămâne, și am spus-o de la început, rămâne foarte important să se clarifice anumite poziții și anumite interpretări asupra unor evenimente importante din istoria recentă, pentru că repet, au fost poziții contrare, au fost acțiuni contrare și până la urmă acest lucru nu poate fi ascuns  după un preș, nu poate fi ignorat, îl țin minte și actorii politici, îl țin minte și alegătorii, îl țin minte toți. Deci din punctul acesta de vedere, cred că va trebui să aibă curajul, și unii și alții, să spună da, acolo a fost așa și dincolo a fost așa, pentru că altfel va rămâne un fel de fisură care poate dăuna acestei construcții.

„USR şi-a dezamăgit susţinătorii”

Având în vedere că tot apar forțe antisistem, mă refer la USR, la un eventual partid al lui Dacian Cioloș, credeți că acestea ar putea să depășească PNL la următoarele alegeri?

Nu știu, dar nu cred. Mai întâi că nu am nici un element să numesc astfel de formațiuni, cel puțin din ce am văzut până acum, antisistem, aș spune dimpotrivă. În al doilea rând, iată am avut cazul USR-ului, care a obținut un rezultat foarte spectaculos, chiar dacă este vorba de o singură cifră, un rezultat foarte spectaculos pentru un partid nou venit, vorbesc de alegerile parlamentare, și desigur și locale în București, după care extrem de repede cred eu, și-a dezamăgit și cei mai înfocați susținători, pentru că nu a reușit, cel puțin până în acest moment, să treacă, nu doar cu succes, dar cu minimă demnitate, pragul de la critica din stradă, care este legitimă și e binevenită, la acțiunea politică în Parlament, în spațiul politic și așa mai departe. Și cred că această dezamăgire își va spune cuvântul. Eu nu văd perspectiva ca aceste forțe să poată concura în termeni reali PNL pe ceea ce se numește, oarecum impropriu, partea dreaptă a eșichierului politic.

În interiorul PNL se discută în prezent despre mutarea discursului de pe tema luptei anticorupţie pe teme economice. Credeți că este momentul să se renunțe la tema Justiției?

Eu cred că e o idee cât se poate de corectă, aceea exprimată clar și în moțiunea lui Cristian Bușoi, de a reechilibra în raport cu aceste teme. Aș adăuga că nu este vorba numai de economie și de Justiție, există și alte teme, teme de dezvoltare sunt sigur legate de tema economică, au specificul lor chestiunile legate de educație, de sănătate, de infrastructură, pentru că economia eventual îți produce bani, dar rămâne foarte important ce faci cu acești bani dacă îi ai. Deci echilibrarea acestor teme este binevenită, iar în ceea ce privește tema Justiției nu poate fi ocolită și nu trebuie ocolită, dar cred că ea trebuie ușor pusă în alți termeni, în sensul în care oamenii politici, forțele politice trebuie să își asume responsabilitatea și autoritatea de a elabora principii și politici publice în acest domeniu. Dacă vom avea în continuare politicieni și partide care spun noi despre asta nu vorbim că vorbește domnul procuror-general sau vorbește CSM-ul, nu va fi bine, pentru că separația puterilor în stat conferă într-adevăr un spațiu în care politica nu trebuie să intre și parchetelor și judecătorilor evident și CSM-ul sunt lucruri foarte bine stabilite pentru cine cunoaște funcționarea statului de drept, dar o filozofie și o legislație și un spirit legat de modul în care este construit și funcționează sistemul judiciar este obligația și este responsabilitatea politicienilor care iau votul oamenilor inclusiv pentru a reglementa astfel de probleme în societate.

Ce altceva ar putea să mai facă PNL pentru a bate PSD la următoarele alegeri?

Asta din fericire nu mai este deloc, dar deloc problema mea. Eu cred că doar în termenii competiției electorale se justifică această obsesie cu PSD-ul. Pe un plan mai larg sau mai înalt, tema PNL nu ar trebui să fie PSD-ul. Tema PNL ar trebui să fie corecta alcătuire și corecta funcționare a societății românești, a instituțiilor românești. Corectă în raport cu standardele autentice ale Europei. Standarde care ele însele sunt într-un fel sub un asediu și care trebuie apărate și din România și în România. Asta cred e tema mare a unui partid mare și nu raportarea permanentă și pe viață și pe moarte la un alt partid, care între noi fie vorba, vedeți prea bine e vai de capul lui și ăla. Mă refer la PSD.

Vai de capul lui, dar chiar şi aşa, cu 600.000 de oameni în stradă, e primul în toate sondajele…

Este în sondaje și mai mult decât în sondaje a câștigat cu un scor record și istoric pentru el, dar marea lor problemă și de fapt marea problemă a celor care i-au votat este ce fac, mai ales ce nu sunt în stare să facă cu acest vot enorm pe care l-au primit, până la urmă acolo se trage linia de bilanț a politicii, nu într-o victorie electorală sau într-un scor record.

Vi se pare că PSD-ul a obţinut de unul singur acest scor sau pe undeva a fost ajutat şi de PNL care nu a reușit să i se opună?

Sunt greșeli, sau poate mai mult decât greșeli pe care nu am eu căderea să le descriu și să le subliniez, pentru că au făcut-o și o fac însăși liderii PNL-ului. În orice caz, vedeți bine, că și candidații actuali la președinția partidului sunt foarte critici și bine fac cu ceea ce s-a greșit în ultima perioadă.

PNL trebuie să aibă un cuvânt în relaţia cu Iohannis

Pe cine vedeți viitorul candidat al PNL la prezidențialele din 2019? Credeți că PNL trebuie să colaboreze în continuare cu președintele Klaus Iohannis?

Eu nu cred că PNL are prea multe opțiuni în această privință. Nu cred că în acest moment, indiferent cine câștigă prezidenția PNL, se poate vorbi de un alt candidat la președinție pe care partidul l-ar putea lua în calcul și de altfel cred în continuare că investiția, dacă vreți, pe care partidul a făcut-o într-un candidat care a devenit președinte într-o circumstanță extraordinară nu trebuie risipită ușor. Ceea ce cred este că: unu, gormula realistă și în acest moment evidentă este susținerea lui Iohannis pentru un al doilea mandat, dar doi – și unu nu are sens fără doi – este că PNL trebuie să aibă un cuvânt de spus în acest parteneriat. El trebuie să îl ajute, să îl asiste pe președinte aducând elemente concrete care pot fi puse în valoare de către președintele României.

De obicei președintele unui partid, la un moment dat, e obligat să își asume o funcție, fie de candidat pentru președinție, fie de prim-ministru. Ludovic Orban sau Cristian Bușoi sunt pregătiți pentru asta?

Cred că din cei doi, cel pregătit cu adevărat pentru a fi de exemplu prim-ministru, nu candidat prezidențial, este Cristian Bușoi. Spun acest lucru, în baza experienței și anvergurii lui europene și familiarizării cu modul de a gândi al politicienilor europeni, cu tematicile care contează în Europa și în al doilea rând al faptului că dintre candidați cel care a confirmat, ce care a lăsat o mai bună și o mai puternic favorabilă impresie atunci când a exercitat o demnitate înaltă de natură administrativă a fost Cristian Bușoi, al cărui mandat chiar dacă relativ scurt în fruntea Casei de Sănătate, un loc extrem de fierbinte, a fost unul, despre care eu cel puțin n-am auzit până în prezent nici un lucru rău, am auzit doar lucruri bune.

În PNL s-a discutat şi despre schimbarea statutului astfel încât liderii județeni să poată ocupa funcţii în conducerea centrală. Începe PNL-ul să se baronizeze?

Nu aș putea spune acest lucru și sincer să fiu nici nu mi se pare important. După părerea mea, în interpretarea cea mai liberală a lucrurilor, nu văd de ce ar exista o incompatibilitate între cineva care ocupă conducerea unui organizații la nivel local și un loc în formula colectivă de conducere. Nu văd de ce, există exemple și în istoria PNL-ului și la celelalte partide din România, și la celelalte partide din Europa, există exemple diverse și de un fel și de altul, nu mi se pare că este important acest lucru. Nu mi se pare că asta ar trebui să fie preocuparea esențială a PNL în acest moment. Cred că ar trebui să trebuie să existe, repet, această gândire foarte deschisă, fiecare candidează la ce poate să câștige și la ce poate să ducă, dar, repet dacă acest lucru se leagă de nesfârșitele și tradiționalele, interminabilele mici negocieri ale unui candidat sau altul pentru a obține voturile unuia sau altuia la Congres atunci nu am făcut nimic și vom rămâne unde am fost.

Ludovic Orban a spus recent că USL a fost cea mai mare greșeală a PNL-ului și a criticat în termeni destul de duri această construcție. Cum comentați? Regretați decizia luată la acel moment?

Nu. Nu regret decizia luată și reamintesc faptul că a fost o decizie luată cu o covârșitoare majoritate. Sigur că Ludovic Orban și oricine altcineva poate rămâne la propria interpretare, propria opinie în legătură cu evenimente. Istoria este generoasă, ne dă tuturor posibilitatea să credem ce a fost bine, ce nu a fost bine și cum ar fi fost mai bine. Eu, însă, pentru că s-a folosit, am văzut și expresia „pactul cu diavolul”, aș face cu modestie aprecierea că nu e bine să folosim cuvinte mari și să amestecăm noțiuni ca „Dumnezeu” sau „diavolul” atât de des în micuța noastră activitate pământeană. Dacă însă insistăm pe termenul asta, pentru mine la momentul respectiv „diavolul” se numea o putere și mă refer la sistemul lui Traian Băsescu care, probabil a constatat și Ludovic Orban, măcar acum, dacă nu atunci, dar eu cred că de atunci. Se vede pentru toată lumea abia astăzi ce a însemnat, abuzuri, cu adevărat mare corupție, încălcarea grosolană a drepturilor și regulilor democratice și față de această situație istorică datoria PNL și interesul PNL era să reziste, era să se opună, era să ofere o alternativă pe care nu o putea oferi singur și acesta a fost motivul fundamental pentru care s-a constituit alianța cu pricina. Eu cred că printre altele vorbeam mai devreme de interpretarea oficială a istoriei de către partide, ar fi bine ca actualul PNL să se pronunțe. A fost USL-ul necesar? A fost o acțiune onestă și făcută înțelegerea noastră spre binele public, chiar dacă ea, din motive care și acelea încep să devină clare, care nu țin de noi, a eșuat? Sau a fost o eroare pe care PNL o regretă, o condamnă și de care se spală pe mâini? Eu repet și astăzi, motivele au fost solide și suficiente, intențiile mele și ale celor din PNL care m-au urmat în această acțiune au fost corecte, am fost corecți până la capăt în acest parteneriat și dacă el a eșuat poate că astăzi mai ascultându-l pe domnul Ghiță, mai ascultându-i pe alți domni de prin sufragerii, de prin vii, de pe la terenurile de tenis înțelegem de ce și din cauza cui și cum a eșuat această construcție politică extraordinară. De asemenea din punct de vedere administrativ, poate că PNL își aduce aminte că a obținut în urma acestei coaliții poziții de putere, de administrație pe care nu le-a avut niciodată și pe care și le dorise dintotdeauna.

Credeți că pe viitor s-ar mai putea crea o altă alianță între liberali şi PSD?

Probabil cu câțiva ani înainte de apariția USL-ului nimeni, nici eu, nici altcineva, nu își imagina o asemenea construcție PNL-PSD și de asemenea anvergură. Împrejurările sunt de multe ori neprevăzute, nu știu. Ceea ce însă știu este că într-adevăr astăzi nu are nici un rost o apropiere sau cu atât mai puțin o alianță cu PSD-ul pentru că există experiența eșecului PSD și repet a cauzelor pe care, repet, noi le știm extrem de bine, și există de asemenea și prestația actuală din PSD din toate planurile, prestație care nu e de natură să inspire sub nicio formă o apropiere.

O ultimă întrebare. Veţi fi prezent la Congresul PNL din 17 iunie?

Probabil nu pentru că indiferent cine va câștiga președinția partidului, distanța mea va rămâne față de partid, față de viața politică și nu aș vrea în senul acesta să las loc altor interpretări care foarte repede se nasc în România, fie și prin simpla mea prezență sau printr-un discurs. Am ținut însă, și asta nu contrazice nu nimic ceea ce am spus mai devreme, să le transmit tuturor colegilor mei convingerea fermă că sunt foarte importante aceaste alegeri și că în opinia mea fără discuție Cristian Bușoi este șansa favorabilă pentru PNL.

 

PNL nu a avut de pierdut sub aspect moral (din USL – n.r.) pentru că între a te alia cu cei care calcă în picioare democrația și statul de drept și a te alia cu PSD-ul, eu am preferat să mă aliez cu PSD-ul. Crin Antonescu, fost preşedinte PNL

 

Dacă domnul Ludovic Orban va deveni președinte al PNL ar trebui să inițieze acest punct de vedere oficial și să spună împreună cu tot partidul, dacă și partidul va fi de acord, că USL-ul a fost un pact cu diavolul și un lucru rău pe care noi l-am făcut. Crin Antonescu, fost preşedinte PNL

Dan Radu Ruşanu este un fost membru al PNL care a ocupat funcţia de vicepreşedinte pentru o perioadă foarte mare de timp, fiind ales la fiecare Congres în această funcţie.

Ruşanu face dezvăluiri despre Crin Antonescu, care nu a lipsit niciodată de pe scena politică, ba chiar mai mult, mereu şi-a droit să ajungă preşedinte. Acesta s-a retras din sfera politicii şi a fost dat uitării, dar Ruşanu îl scoate de la “naftalină” şi îl analizează în detaliu.

În continuare sunt câteva pasaje din cartea lui Ruşanu “Mai sunt judecători la Berlin”, care fac referire la Crin Antonescu, de pe vremea când era la conducerea PNL-ului.

“Crin Antonescu nu putea fi atacat de Traian Băsescu. De fapt, după alegerea sa ca preşedinte al PNL, atacurile venite din partea presei „băsiste“ la adresa sa se limitaseră la: „este foarte comod“, „se trezeşte dimineaţă târziu“, „pierde nopţile la pocher“ – acuze puţin credibile. A urmat acea acuzaţie de colaborator al Securităţii – nume de cod: Porumbaru –, lansată de zvonistica presei băsiste, dar care a murit foarte repede; nimeni nu a crezut că „rebelul“ şi „incontrolabilul“ Crin Antonescu ar fi putut fi colaborator al Securităţii.”

Băsiştii încercau să-i găsească nod în papură- Antonescu un înrăit al jocului de poker.

„Am jucat de mai multe ori. Eram un cerc de patru-cinci prieteni, care jucăm pe sume modice – conta provocarea. E drept, într-o seară de Crăciun, Crin a câştigat suma „imensă“ de 80 de lei; era foarte fericit; ne bătuse pe toţi – era cel mai bun, asta conta! Jucaţi…Un jucător de talia lui Crin Antonescu nu ar admite niciodată această – că şi la şah, şi la pocher există o anume demnitate a jocului. Bag mâna în foc pentru Crin Antonescu-jucătorul-de-pocher! Când câştigă, câştigă pe bune.”

„Parcă suntem comuniştii în ilegalitate. Mergem la Palat să stabilim lovitură de stat de la 23 august. Tu eşti Bodnăraş şi eu sunt Pătrăşcanu, mi-a zis Crin. Geoană e Titel Petrescu, iar Liviu… Cine?! Generalul Sănătescu4?”

„Odată terminată şi cafeaua, Crin şi cu Mircea Geoană au ieşit împreună pe terasă şi au discutat singuri vreun sfert de ora, după care au revenit în salon, vizibil mulţumiţi de înţelegerea dintre ei – nici nu se putea altfel! Amândoi erau de elită, cu un spirit politic ce nu putea fi pus la îndoială; amândoi, cu un partid puternic în spate, ce trebuia condus spre victorie şi, evident, în salon mai eram eu şi Liviu Dragnea, iniţiatorii acestei întâlniri, care veniserăm cu intenţia fermă de a asigura reuşită înţelegerii…Mai că-mi venea să-i spun lui Crin: „Hai şi noi cu maşina lui Geoană, abia ajungem mai repede, că, de-acum, tot aia-i“, dar n-am vrut să-i stric lui Crin bucuria înţelegerii cu Geoană, aşa că ne-am urcat în maşină cu care veniserăm, întorcându-ne tot „ca ilegaliştii

Senatorul PNL Crin Antonescu a fost citat vineri la DNA Ploiești pentru a da declarații într-un dosar, în calitate de martor. Politicianul a fost turnat la DNA de fosta noră a lui Virgil Măgureanu, Alina Petre, pentru că și-ar fi cumpărat un apartament de lux la un preț mult mai mic decât cel al pieței.

UPDATE: Percheziții și la afaceristul Dragoș Dobrescu

Procurorii anticorupție au efectuat percheziții la locuința din București a omului de afaceri Dragoș Dobrescu. Surse citate de Agerpres susțin că Dobrescu ar fi plătit cea mai mare parte a apartamentului de lux pe care soții Crin Antonescu și Adina Vălean l-ar fi cumpărat de la fiul lui Virgil Măgureanu, Marian Măgureanu. Dragoș Dobrescu deține grupul de firme Monolit, prin care administrează mai multe clădiri de birouri din București.

Procurorii DNA Ploiești investighează modul în care Crin Antonescu și soția lui, Alina Vălean, au intrat în posesia unui apartament de lux din Capitală. Antonescu a fost denunțat de Alina Petre, fosta noră a ex-SRI-stului Virgil Măgureanu. Aceasta le-a spus procurorilor că Antonescu a cumpărat apartamentul de la fiul fostului șef SRI, la un preț cu 50% mai mic decât cel al pieței. Restul banilor, spune Alina Petre, ar fi fost achitat de compania de salubritate Romprest, prin achiziționarea, în același imobil, a unui apartament la un preț supraevaluat.

În schimbul acestui favor, Antonescu trebuia să asigure prelungirea contractelor pe care compania Romprest le avea cu Primăria Sectorului 1, condusă de liberalul Andrei Chiliman. Vom publica punctul de vedere al lui Crin Antonescu în momentul în care va ieși de la audieri

Crin, Antonescu, Frumoasa din Pădurea Adormită, nu e nici pură şi nici neprihănită …

Crin Antonescu

Chiar dacă PNL şi PSD care constituiau USL erau nişte partide unde, dacă arestai peste noapte corupţii, sus de tot, în zona conducerii, nu mai avea cine să stingă lumina, lui Crin Antonescu  i s-a fabricat o imagine de Frumoasa din Pădurea Adormită, cea pură şi neprihănită.

Inevitabilul s-a întâmplat, numele lui Crin Antonescu apare alături de Viorel Hrebenciuc şi Tudor Chiuariu în deja celebrul dosar al retrocedărilor.

Şi nu ca un oarecine ci ca o persoană cu greutate în economia dosarului, una din persoanele care aranjau retrocedările, alături de Hrebenciuc fiind sus de tot în topul celor implicaţi.

Conform rechizitoriului întocmit de DNA, Gh. Paltin Sturza deţinea înregistrări ambientale ale unor discuţii cu ceilalţi inculpaţi, conservaţiile înregistrate referindu-se la demersurile pe care le făceau în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri. În aceste întregistrări, aflate între dovezile ridicate de procurori apare şi numele lui Crin Antonescu.

“STEFAN GABI: Loturile se suprapun. Ceea ce inseamna ca le avem noi. Deci, Directia Silvica le are.

STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Pai asta am si eu, domnule, suprapunerea hartilor! Ce mare scofala? Eu vreau amenajamentul, nu ma intereseaza restul! Aia-i floare la ureche! Amenajamentul, ala il vreau! Ati inteles? Dumneavoastra spuneti ca Directia Silvica nu are amenajamentul?
(…)
DOMN: Cand s-o terminat la Satu Mare? In 20, nu?
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: In 20.
VARGA IOAN-GHEORGHE: Eu v-am spus cine. Crin Antonescu, Hrebenciuc si multa-multa lume importanta.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Unde vine?
VARGA IOAN-GHEORGHE: Acuma o sa-mi spuna. El mi-a spus mie ca pentru prima munca care trebuie finalizata, astazi se finalizeaza. Haideti, vorbiti la telefon.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Cu cine sa vorbesc?
VARGA IOAN-GHEORGHE: Cu domnul Chiuariu personal. Si va rog frumos, nu mai vorbiti prostii la telefon!
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Domnule, domnul Chiuariu este din Moldova si chestia asta mi se pare foarte atipica.
VARGA IOAN-GHEORGHE: Doamne iarta-ma!
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Eu nu vorbesc cu nici un Chiuariu. Eu vreau sa vorbesc cu cineva care are puterea sa puna lucrurile in proces.”

P.S. Oare cum o fi după ce ai tras la anghioase la Cotroceni fie şi ca şi interimar să ţi se ofere perspectiva de a dormi la Rahova ori la Jilava? Nu că aş dori să cobesc, Doamne Fereşte …

Crin Antonescu dispare puţin câte puţin … Ce rămâne după el? Nimic…

Tristeţea cuiva aflat la final de carieră poate fi întrecută doar de tristeţea cuiva care realizează că ceea ce credea că e o carieră a fost doar o piesă în care el nu era decât o marionetă mânuită de alţii …

 

Crin Antonescu

Întotdeauna în nucleul dur al PNL s-au putut observa mai multe grupuri şi grupuscule care avea viziuni diferite în modul în care partidul trebuie să evolueze pe scena politică.

Proiecţia în exterior a diferenţei de opinii a acestora făcea ca PNL să pară un partid relativ eterogen.

Când unul sau altul din aceste grupuri atingea un nivel critic se ajungea la rupturi deoarece niciodată un asemenea grup nu a ajuns să deţină mai mult de jumătate din partid, se rupea şi forma câte o aripă sau aripioară.

Încă de la înfiinţarea USL, din PNL răsuflau, în răstimpuri, nemulţumiri legate de prezenţa în alianţă.

Dacă gruparea condusă de Tăriceanu a avut un picuţ de succes fiind în consonaţă cu altele legat de prezenţa în USL, implicit accesul la caşcavalul Puterii, încet s-au lămurit că PSD îi ţinea de maimuţoi ca să creeze o aparenţă mai uşor înghiţită de electorat.

Iată că, înţelegându-se că PSD ţinea de papagal PNL, gruparea în care Ludovic Orban are un cuvând greu de spus a câştigat teren şi l-a pus pe Crin Antonescu într-o situaţie ciudată.

El fiind lipit definitiv pe ideea de USL prin maimuţăreala în public alături de  Ponta, astfel era imperativ să îşi cam ia jucăriile să plece. Să îşi dea demisia de prin toate funcţiile, altfel riscând să ajungă ca Geoană care are, mai nou, în PSD „calitatea” de tolerat. Adică un fel de jumătate de nimic.

Imaginea lui Antonescu a fost grav afectată de prosteala cu suspendarea când, ieşirile lui şi ale lui Ponta frizau ridicolul, imaginea partidului fiind extrem de urâtă şi în anumite zone ale partidului cât şi în exteriorul ţării.

Apărea o problemă… în PNL nu prea există o persoană care să fie acceptată de toţi. Nici măcar Tăriceanu.

Acesta a avut succes atâta timp cât era considerat omul lui Patriciu (care îi era considerat prieten în urma realţiilor de afaceri pe care le-au avut).

Când a dispărut Patriciu, din Tăriceanu a mai rămas doar carcasa golită de conţinut. Nu mai avea în spate averea acestuia, avere din care partidul se adăpa copios.

Antonescu a încercat şi el să îşi asigure o astfel de susţinere atrăgându-l pe cel  ce părea a promite să fie destul de fraier încât pompeze un purcoi de bani în schimbul unor măriri la care altfel nu avea acces. Gigi Becali. Doar că judecătorii au fost de altă părere …

Arestarea lui Gigi a reprezentat  un şoc pe care Antonescu pare a nu-l putea gestiona, siguranţa manifestată până atunci dispărând ca un fum când a realizat că Becali e după gratii fără şanse de a fi reabilitat.

Cum Antonescu nu putea migra spre alt partid a preferat să se supună grupului controlat de Ludovic Orban.

De ce Johannis şi nu Orban de exemplu?

Pentru că, deşi foarte puternic în PNL, şi personaj relativ simpatic în exterior, Ludovic Orban nu e perceput ca un personaj de anvergură, ci mai repede un fel de tip boem, perfect pentru o şuetă dar incapabil să ofere încredere. Cam ca şi cum îl vrei la un chef pentru că face atmosferă, dar nu îi laşi pe mână nevasta şi cheile de la casa de bani. Nu de alta dar te trezeşti că te sărăceşte ţinând-o din chef în chef.

Johannis a fost preferat nu pentru că face parte din un grup ci pentru că e un personaj adus din afară… practic e un individ relativ neutru.

Problema lui este că, în Transilvania în afara Sibiului este un personaj şters, în afara arcului capratic fiind de-a dreptul o ciudăţenie, un individ incapabil prin structura lui de sas sibian de a se implica în bălăcăreala balcanoidă a miticilor.

Referitor la retragerea intempestivă a candidaturii sale, Antonescu a comis o declaraţie a cărei ridicol poate fi egalat doar de cele ale lui Ponta. Cu accente extrem de clare nflamare de personalitate, Antonescu nu a ezitat să sublinieze că el el ştie că e cel mai puternic candidat pe care îl poate da Dreapta…

Cică: Ştiu că sunt cel mai puternic candidat pe care îl poate avea Dreapta . Cunosc foarte bine Dreapta românească, presa, cum se produc şi se desfac pe piaţă opinii sau curente de opinii. Oamenii politici sunt cei care schimbă sondajele şi nu invers. Am tot ce e necesar pentru această luptă. Nu am timp să demontez fixații, să vindec resentimente, să lărgesc orizontul unor mărginiri. E urgent ca eforturile de unificare a dreptei să facă pași. Anunț intenția de a nu candida la preşedinţia României” – a spus Antonescu umplându-se de ridicol.

Probabil are impresia că lumea îl percepe încă drept un  fel de Făt Frumos cu Paloşul gros  sau un fel de Mesia Prezisul şi Predestinatul şi retragerea candidaturii sale va pune ţara pe foc, manifestaţii populare de mare amploare urmând a-l lua din scutece şi a-l băga direct la Cotroceni.

Dumnealui are impresia că lumea nu vede că a avut drept consilieri două sinistre personagii pe care i le-a băgat în scutece Voiculescu, Sorin Roşca-Stănescu şi Niels Schneker…

Căderea lui Antonescu a început în momentul în care lumea a înţeles cam ce îi poate pielea. Dacă ar fi să dau un moment, atunci acesta ar fi alungarea ilegală a lui Blaga de la şefia Senatului pentru ca pe perioada suspendării lui Băsescu să poată Crin să îşi facă somnul de frumuseţe la Cotroceni.

Antonescu şi mai mulţi liberali ar trebui să înţeleagă un lucru. După ce au preacurvit cu PSD nu pot să iasă şi să pretindă că ar trebui să fie lideri ai dreptei fără a face măcar un duş deoarece put a PSD, la fel cum o prostituată nu se poate duce aşa, pe nepusă masă, la mănăstire şi să pretindă că e virgină şi trebuie pusă stareţă. Mai întâi să se spele ca să nu mai pută a spermă şi să îşi facă o himenoplastie … poate aşa se va găsi cineva care să pună botul …

De fapt, de ce Antonescu a avut această evoluţie meteorică, aparent fulminantă, terminată cu oiştea în nomolul nefiinţei politice? Pentru că cei care l-au propulsat au observat cine este: un personaj labil, extrem de influenţabil, extrem de avid de putere şi de măriri, dar incapabil să înţeleagă realitatea cu obiectivitate, considerând visele sale de Lider Incontestabil drept adevăruri de necontestat…

Ce e mai Crin Antonescu de fapt? Un nimeni căruia îi place tare mult să  îşi admire reflecţia într-o  oglindă care deformează mărind…

Antonescu şi-a dat, de fapt, demisia din nişte locuri unde nu avea ce căuta…

Adio Crin … nu fii trist, vina e doar a ta pentru că nu ai înţeles  că locul tău era în altă parte …