received_167108257433089
Politica

SOBOLANII-NOAPTEA ca HOTII:PSD-ALDE si UDMR au MODIFICAT CPP pentru Pedofilul DRAGNEA/SICTIR­čśÄ

FB_IMG_1519572406852

Codul de procedur─â penal─â, votat rapid ╚Öi f─âr─â dezbateri reale ├«n Camera Deputa╚Ťilor. Modific─ârile cu dedica╚Ťie pentru Liviu Dragnea au r─âmas

Camera Deputa╚Ťilor, ├«n calitate de for decizional, a adoptat luni sear─â, ├«ntr-o ╚Öedin╚Ť─â cu program prelungit, modific─ârile controversate aduse de PSD, ALDE ╚Öi UDMR Codului de procedur─â penal─â.

Actul normativ a fost discutat rapid, tot luni, în comisia condusă de Florin Iordache, și trimis, după ora 18:00, plenului Camerei.

Pentru a putea fi adoptat rapid, conducerea Camerei Deputa╚Ťilor a decis, ad hoc, s─â schimbe ╚Öi ziua de vot final, care potrivit Regulamentului, este miercurea.

╚śedin╚Ťa de plen a Camerei Deputa╚Ťilor a fost condus─â cu m├ón─â forte de Gabriel Vlase, care a t─âiat ├«n repetate r├ónduri microfonul parlamentarilor Opozi╚Ťiei, ├«mpiedic├óndu-i s─â vorbeasc─â.

Toate amendamentele Opozi╚Ťiei au fost respinse.

├Än cadul dezbaterilor generale, liberalii au anun╚Ťat c─â vor ataca la Curtea Constitu╚Ťional─âÔÇŁaceast─â eroareÔÇŁ pe care a f─âcut-o majoritatea PSD, ALDE, UDMR.

ÔÇťAcest proiect de lege┬áeste o c├órd─â┼čie a infractorilor politici┬ápentru c─â a┼úi sc─âpat inclusiv infrac┼úiunile de corup┼úie, de evaziune fiscal─âÔÇŁ, a declarat deputata PNL Raluca Turcan.

ÔÇŁAceste modific─âri ne┬ávor crea o stare de nesiguran╚Ť─â de a merge ziua ├«n amiaza mare pe strad─âÔÇŁ, a atras aten╚Ťia ╚Öi deputatul USR Stelian Ion.

ÔÇťNu ne putem salva pe r├ónd, trebuie s─â ne salv─âm to╚Ťi odat─â!┬áS─â v├ón─âm lupi ╚Öi mistre╚Ťi, nu cerbi. Pentru c─â lupii nu-i po╚Ťi ag─â╚Ťa pe pere╚Ťi ca trofeuÔÇŁ, a explicat deputatul ALDE Varujan Vosganian necesitatea modific─ârilor aduse Codului de procedur─â penal─â.

ÔÇŁNe-am s─âturat de abuzuri. Am spus asta ├«n programul de guvernare, c─â vrem s─â punem cap─ât abuzurilor. trebuie s─â aducem odat─â ╚Öi odat─â normalitatea ├«n Rom├óniaÔÇŁ, a sus╚Ťinut, la r├óndul s─âu, ╚Öi deputatul PSD Florin Iordache.

Parlamentarii USR ╚Öi PMP au protestat ├«mpotriva modalit─â╚Ťii rapide de adoptare a modific─ârilor aduse Codului de procedur─â. To╚Ťi┬ádeputa╚Ťii USR au purtat ├«n timpul ╚Öedin╚Ťei de plen tricouri cu mesajul ÔÇŁF─âr─â penali ├«n func╚Ťiile publiceÔÇŁ, ├«n vreme de deputatul PMP┬áRobert Turcescu a ├«n╚Öirat pe holul Camerei foile raportului de peste 300 de pagini elaborat de comisia condus─â de Florin Iordache. Turcescu a filmat acest demers ┼či l-a┬ápostat pe Facebook.

ÔÇŁMizeria ordinar─â care se ├«nt├ómpl─â este c─â ne-au fost aduse ├«n urm─â cu mai pu┼úin de 10 minute 315 pagini de modific─âri. Dac─â spune┼úi c─â deputa┼úii au putut s─â studieze ├«n ultimele 10 minute toate 315 pagini pe care le-am ├«n┼čirat aici, pe mocheta sau covorul din fa┼úa biroului domnului Dragnea, care, ca de obicei, nu binevoie┼čte s─â participe la lucr─ârile Camerei Deputa┼úilorÔÇŽÔÇŁ, a spus Turcescu.

Opozi╚Ťia ╚Öi asocia╚Ťiile profesionale ale magistra╚Ťilor au criticat dur modific─ârile aduse de PSD, ALDE ╚Öi UDMR Codului de procedur─â penal─â, despre care au spus c─â vor avea efecte devastatoare asupra anchetelor penale, elimin├ónd o serie de instrumente legale indispensabile prin care organele de anchet─â pot investiga infrac╚Ťiunile.

Modific─ârile controversate aduse Codului de procedur─â penal─â au fost adoptate miercurea trecut─â de Senat cu 74 de voturi ÔÇŁpentruÔÇŁ ╚Öi 28 ÔÇŁ├«mpotriv─âÔÇŁ. Senatorii au aprobat toate modific─ârile propuse ├«n raportul Comisiei speciale pentru Legile Justi┼úiei, condus─â de Florin Iordache. Niciunul dintre amendamentele Opozi╚Ťiei respinse ├«n comisie nu a trecut ├«n plen.

Printre noile prevederi se num─âr─â articole cu dedica╚Ťie pentru politicieni sau oameni influen╚Ťi, precum Liviu Dragnea sau Dan Voiculescu, dar ╚Öi amendamente prin care cei care comit fapte penale primesc noi instrumente ├«n lupta cu justi╚Ťia, fiind efectiv avantaja╚Ťi ├«n fa╚Ťa anchetatorilor.

Sintagma ÔÇŁsuspiciune rezonabil─âÔÇŁ a fost ├«nlocuit─â peste tot ├«n lege cu sintagma ÔÇŁindicii temeiniceÔÇŁ, iar modalit─â╚Ťile ╚Öi posibilit─â╚Ťile de realizare a intercept─ârilor au fost drastic restr├ónse.

Convorbirile, comunic─ârile sau conversa╚Ťiile interceptate ┼či ├«nregistrate, care nu privesc fapta ce formeaz─â obiectul cercet─ârii nu pot fi folosite sau ata┼čate la dosarul de urm─ârire penal─â.

De asemenea, probelele referitoare la alte infrac╚Ťiuni dec├ót cea pentru care s-a emis mandatul nu vor avea nicio valoare, deoarece nu vor putea fi folosite ├«n instan╚Ť─â.

Durata urmăririi penale este redusă la un an. Dacă în acest timp procurorii nu reușesc să trimită în judecată persoana în cauză, atunci dosarul se clasează automat.

Liberarea condi╚Ťionat─â poate fi cerut─â din 6 ├«n 6 luni, fa╚Ť─â de intervalul minim de un an c├ót trebuie s─â treac─â acum ├«ntre solicit─âri.

Au fost introduse dou─â noi motive care pot fi invocate pentru revizuirea unei sentin╚Ťe judec─âtore╚Öti definitive:

  • Neredactarea ╚Öi / sau nesemnarea hot─âr├órii de c─âtre judec─âtorul care a participat la solu╚Ťionarea dosarului (ar putea fi avantajat Liviu Dragnea);
  • Sanc╚Ťionarea disciplinar─â a judec─âtorului sau procurorului pentru exercitarea func╚Ťiei cu rea-credin╚Ť─â sau grav─â neglijen╚Ť─â, dac─â astfel a fost influen╚Ťat─â decizia pronun╚Ťat─â (ar putea fi avantajat Dan Voiculescu).

Modificările au fost făcute la propunerea PSD și ALDE și au vizat articolul 453 alineatul (1) din Codul de procedură penală:

ÔÇŁRevizuirea hot─âr├órilor judec─âtore╚Öti definitive, cu privire la latura penal─â, poate fi cerut─â c├ónd:

  • neredactarea ╚Öi/sau nesemnarea hot─âr├órii de condamnare de judec─âtorul care a participat la solu╚Ťionarea cauzei (amendament PSD ╚Öi ALDE)
  • un judec─âtor sau un procuror a fost sanc╚Ťionat disciplinar definitiv pentru exercitarea func╚Ťiei cu rea credin╚Ť─â sau grav─â neglijen╚Ť─â, dac─â aceste ├«mprejur─âri au infLuen╚Ťat solu╚Ťia pronun╚Ťat─â ├«n cauz─â (amendament PSD)ÔÇŁ

De asemenea, a fost adoptat un amendament care prevede c─â este interzis─â, ├«n timpul urm─âririi penale, comunicarea public─â a oric─ârei informa┼úii referitoare la faptele ┼či persoanele care fac obiectul procedurii:

  • ÔÇŁArt. 4 (3) ├Än cursul urm─âririi penale ╚Öi al judec─ârii cauzei sunt interzise comunic─ârile publice, declara╚Ťiile publice precum ╚Öi furnizarea de alte informa╚Ťii, direct sau indirect, provenind de la autorit─â╚Ťi publice referitoare la faptele ╚Öi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri ╚Öi nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca ╚Öi cum acestea ar fi fost condamnate. (amendament PSD ╚Öi UDMR)ÔÇŁ.

Totodat─â, instan╚Ťa de apel nu mai poate s─â dea o pedeaps─â cu condamnare unei persoane care a fost achitat─â ├«n prim─â instan╚Ť─â dec├ót dac─â apar probe noi, ceea ce ar face procesul mult mai greoi:

  • ÔÇŁArt. 421 alin (2) Instan╚Ťa de apel nu poate desfiin╚Ťa sentin╚Ťa primei instan╚Ťe prin care s-a dispus achitarea inculpatului ╚Öi nu poate pronun╚Ťa o hot─âr├óre de condamnare direct ├«n apel dec╚Ťt dac─â sunt readministrate probe noi care s─â conduc─â la desfiin╚Ťarea solu╚Ťiei de achitare a primei instan╚Ťe pentru infirmarea motivelor pentru care a fost dispus─â achitarea (amendament PSD)ÔÇŁ.

Anterior votului final pe modific─ârile aduse Codului de procedur─â penal─â, liderul PSD, Liviu Dragnea, a anun╚Ťat c─â ├«╚Öi dore╚Öte finalizarea dezbaterilor pe cele dou─â Coduri penale p├ón─â la finalul sesiunii parlamentare, ├«n caz contrar spun├ónd c─â va fi convocat─â o sesiune extraordinar─â ├«n luna iulie.

La ├«nceputul lunii iunie, liderul PSD a spus chiar c─â varianta unei ordonan╚Ťe de urgen╚Ť─â┬áeste una ÔÇŁpertinent─âÔÇŁ, acuz├ónd faptul c─â mai multe legi importante din programul de guvernare votate ├«n Parlament ar fi fost ├«nt├órziate de partidele de opozi┼úie ┼či de pre┼čedintele Klaus Iohannis prin atacarea repetat─â la CCR.

Cele mai importante modific─âri aduse de PSD ÔÇô ALE ÔÇô UDMR Codului de procedur─â penal─â:

Art. 4, aliln (3): ├Än cursul urm─âririi penale ╚Öi al judec─ârii cauzei┬ásunt interzise comunic─ârile publice, declara╚Ťiile publice precum ╚Öi furnizarea de alte informa╚Ťii, direct sau indirect, provenind de la autorit─â╚Ťi publice referitoare la faptele ╚Öi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri ╚Öi nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca ╚Öi cum acestea ar fi fost condamnate(amendament PSD ╚Öi UDMR).

Art. 4, alin (4): ├Än cursul urm─âririi penale sau al judec─ârii organele de urm─ârire penal─â sau instan╚Ťa de judecat─â pot comunica public date despre procedurile penale care se desf─â╚Öoar─â doar atunci c├ónd datele furnizate justific─â un interes public prev─âzut de lege sau acest lucru este necesar ├«n interesul descoperirii ╚Öi afl─ârii adev─ârului ├«n cauz─â.

Art. 15: Ac╚Ťiunea penal─â se pune ├«n mi╚Öcare ╚Öi se exercit─â c├ónd exist─â probe din care rezult─â┬áindicii temeinice┬á(prevedere ├«n vigoare ÔÇô presupunerea rezonabil─â) c─â o persoan─â a s─âv├ór╚Öit o infrac╚Ťiune ╚Öi nu exist─â cazuri care ├«mpiedic─â punerea ├«n mi╚Öcare sau exercitarea acesteia (amendament Ministerul Justi╚Ťiei).

Art. 92, alin (2): Suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oric─ârui act de urm─ârire penal─â sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. ├Än cazul ├«n care martorii sau subiec╚Ťii procesuali consider─â c─â au motive de temere ├«n leg─âtur─â cu aceste ├«mprejur─âri pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judec─âtorului statut de persoan─â amenin╚Ťat─â sau protejat─â, dup─â caz, at├ót ├«n faza de urm─ârire penal─â, c├ót ╚Öi de judecat─â.

Art. 103, alin (2): Condamnarea se dispune doar atunci c├ónd instan╚Ťa are convingerea c─â acuza╚Ťia a fost dovedit─â din┬átoate probele administrate(prevederea ├«n vigoare ÔÇô dincolo de orice ├«ndoial─â rezonabil─â).

Art. 103, alin (4): Condamnarea, renun╚Ťarea ├«n aplicarea pedepsei sau am├ónarea aplic─ârii pedepsei nu pot fi dispuse pentru alte fapte dec├ót cele pentru care s-a dispus trimiterea ├«n judecat─â.┬áNu se poate dispune extinderea procesului penal ├«n faza de judecat─â pentru alte fapte sau circumstan╚Ťe dec├ót cele pentru care s-a dispus trimiterea ├«n judecat─â. Schimbarea ├«ncadr─ârii juridice poate fi dispus─â numai ├«n cazul ├«n care situa╚Ťia de fapt poate primi o alt─â ├«ncadrare juridic─â dec├ót cea re╚Ťinut─â ├«n actul de trimitere ├«n judecat─â.

Art. 106, alin (1ÔÇÖ):┬áAudierea unei persoane nu poate dura mai mult de 6 ore din 24 de ore. Perioadele de 6 ore nu pot fi consecutive, ├«ntre acestea intervenind un interval de 12 ore (amendament PSD, ALDE, UDMR ╚Öi PNL).

Art. 143, alin (4ÔÇÖ): Convorbirile, comunic─ârile sau conversa╚Ťiile ├«nregistrate, care nu privesc fapta ce formeaz─â obiectul cercet─ârii sau persoanele care fac obiectul cercet─ârii ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor nu pot fi folosite sau ata╚Öate la dosarul de urm─ârire penal─â (amendament PSD).

Art. 168, alin (15ÔÇÖ): Datele ob╚Ťinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au leg─âtur─â cu infrac╚Ťiunea pentru care se efectueaz─â urm─ârirea penal─â ╚Öi pebtru care a fost autorizat─â perchezi╚Ťia ├«n acea cauz─â se ╚Öterg definitiv ╚Öi nu pot fi folosite ├«n alte cauze penale ╚Öi pentru dovedirea altor fapte, pentru care nu exist─â mandat de perchezi╚Ťie. ├Än cazul ├«n care, pe parcursul perchezi╚Ťion─ârii sistemului de stocare a datelor informatice, se descoper─â indicii din care rezult─â suspiciuni de s─âv├ór╚Öire a altor fapte penale, se poate solicita mandat de perchezi╚Ťie informatic─â ╚Öi ├«n leg─âtur─â cu acele fapte sau persoane.

Art. 211: ├Än cursul urm─âririi penale, procurorul poate dispune luarea m─âsurii┬ácontrolului judiciar┬áfa╚Ť─â de inculpat,┬ápe o perioad─â de cel mult 30 de zile care poate fi prelungit cu cel mult 160 de zile, dac─â aceast─â m─âsur─â preventiv─â este necesar─â pentru realizarea scopului prev─âzut la art. 202 alin (1). (Prevederea ├«n vigoare ÔÇô f─âr─â limit─â. Amendament Marton Arpad).

Art. 406: Redactarea ╚Öi semnarea hot─âr├órii ÔÇô ├Än caz de ├«mpiedicarea vreunuia dintre membrii completului de judecat─â de a semna, cauza se repune pe rol ╚Öi se reiau dezbaterile.

Art. 421, alin┬á(2): Instan╚Ťa de apel nu poate desfiin╚Ťa sentin╚Ťa primei instan╚Ťe prin care s-a dispus achitarea inculpatului ╚Öi nu poate pronun╚Ťa o hot─âr├óre de condamnare direct ├«n apel de├óct dac─â sunt readministrate probe noi care s─â conduc─â la desfiin╚Ťarea solu╚Ťiei de achitare a primei instan╚Ťe pentru infirmarea motivelor pentru care a fost dispus─â achitarea (amendament PSD).

Art. 434, alin (2) Nu pot fi atacate cu recurs ├«n casa╚Ťie: f)hot─âr├órile pronun╚Ťate ca urmare a admiterii acordului de recunoa╚Ötere a vinov─â╚Ťiei ÔÇô┬áABROGAT

Art. 453 alin (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

g) neredactarea ╚Öi/sau nesemnarea hot─âr├órii de condamnare de judec─âtorul care a participat la solu╚Ťionarea cauzei.┬á(amendament PSD ╚Öi ALDE).

i) un judec─âtor sau un procuror a fost sanc╚Ťionat disciplinar definitiv pentru exercitarea func╚Ťiei cu rea credin╚Ť─â sau grav─â neglijen╚Ť─â, dac─â aceste ├«mprejur─âri au infuen╚Ťat solu╚Ťia pronun╚Ťat─â ├«n cauz─â┬á(amendament PSD).

Art. 457, alin (1): Cererea de revizuire ├«n favoarea condamnatului se poate face oric├ónd, chiar dup─â ce pedeapsa a fost executat─â sau considerat─â executat─â ori dup─â moartea acestuia (amendament PSD, ALDE, UDMR) / alin (2) Cererea de revizuire ├«n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau a celui fa╚Ť─â de care s-a ├«ncetat procesul penal se poate face ├«n termen de 3 luni.

Art. 539 alin (1): Reprezintă privare nelegală de libertate orice măsură preventivă privativă de libertate dispusă într-o cauză în care persoana a fost achitată pentru orice motiv sau dacă la data dispunerii măsurii privării de libertate exista o cauză de încetare a procesului penal.

Art. 587 ÔÇô Contesta╚Ťia ├«mpotriva execut─ârii hot─âr├órii penale se poate face ├«n urm─âtoarele cazuri: lit. d)c├ónd se invoc─â amnistia, prescrip╚Ťia, gra╚Ťierea sau orice alt─â cauz─â de stingere ori de mic╚Öorare a pedepsei,┬áinclusiv o lege penal─â mai favorabil─â sau o decizie a Cur╚Ťii Constitu╚Ťionale referitoare la con╚Ťinutul infrac╚Ťiunii pe care s-a ├«ntemeiat hot─âr├órea penal─â pronun╚Ťat─â