alina-bica-dorin-si-alin-cocos-raman-in-arest-preventiv
Fara Categorie

MAFIE/Motivare ICCJ/Alina BICA s-a SPART in TENDER pana a Ramas doar ATA la Koor­čśÄ

Fosta ╚Öef─â a DIICOT Alina Bica a pus la cale un plan minu╚Ťios pentru a-l ajuta pe Ovidiu Tender ╚Öi a ├«ngreuna tragerea la r─âspundere penal─â a acestuia ├«n dosarul RAFO – Carom, se arat─â ├«n motivarea deciziei prin care Bica a fost condamnat─â ├«n noiembrie 2016 de ├Änalta Curte de Casa╚Ťie ╚Öi Justi╚Ťie la 4 ani ├«nchisoare pentru favorizarea f─âptuitorului.

├Än motivarea deciziei se arat─â c─â, ├«n anul 2013, omul de afaceri Ovidiu Tender i-a cerut sprijinul Alinei Bica pentru a ob╚Ťine o condamnare cu suspendare ├«n dosarul RAFO ÔÇö Carom, aflat pe rolul Tribunalului Bucure╚Öti. Sprijinul a fost cerut prin intermediul lui Ionu╚Ť Mih─âilescu, fost ofi╚Ťer de poli╚Ťie judiciar─â ╚Öi consilier al fostului ╚Öef DIICOT, care ├«ntre timp fusese angajat la compania Prospec╚Ťiuni SA, de╚Ťinut─â de Tender.

Astfel, ├«n iunie 2013, imediat dup─â ce a fost numit─â ╚Öef─â a DIICOT, Alina Bica l-a chemat pe Gheorghe R─âdescu, procurorul care se ocupa ├«n instan╚Ť─â de dosarul lui Tender, ╚Öi l-a ├«ntrebat care este stadiul judec─ârii la Tribunalul Bucure╚Öti. Procurorul i-a spus c─â, dac─â dosarul se va judeca p├ón─â la 1 februarie 2014, c├ónd intra ├«n vigoare noul Cod penal, atunci exista o probabilitate ridicat─â ca Tender s─â primeasc─â 15 ani ├«nchisoare. ├Än continuare, Bica i-a solicitat Silviei ╚śtef─ânescu, ╚Öef al Serviciului judiciar din DIICOT, s─â ├«ntocmeasc─â o situa╚Ťie a dosarelor aflate ├«n instan╚Ťe ╚Öi numele procurorilor care particip─â la ╚Öedin╚Ťele de judecat─â, sub pretextul realiz─ârii unei norm─âri ╚Öi echilibr─âri a activit─â╚Ťii acestora.

Dup─â aceast─â discu╚Ťie, la nivelul Serviciului judiciar, a fost supus─â dezbaterii modalitatea de calcul a termenului de prescrip╚Ťie special─â a r─âspunderii penale ├«n cauzele aflate pe rolul instan╚Ťei sau al DIICOT, opinia Alinei Bica fiind c─â legea penal─â mai favorabil─â trebuie identificat─â pe institu╚Ťii autonome, ├«ns─â acest punct de vedere nu a fost ├«mbr─â╚Ťi╚Öat ╚Öi de Gheorghe R─âdescu.

În august 2013, Bica a decis ca Gheorghe Rădescu să nu se mai ocupe de dosarul lui Tender, fiind înlocuit cu procurorul Claudia Curelaru. Rădescu a refuzat însă și s-a prezentat în septembrie 2013 în sala de judecată. Imediat, a fost chemat de Alina Bica. Ea i-a spus să înceteze orice implicare în dosarul lui Tender, el fiind apoi mutat la altă structură din DIICOT.

Claudia Curelaru, procurorul care se ocupa de dosarul lui Tender, a fost chemat─â de ╚Öefa DIICOT, care i-a solicitat s─â cear─â ├«n instan╚Ť─â o pedeaps─â cu suspendare pentru Tender, motiv├ónd c─â prejudiciul poate fi recuperat, acesta a avut un comportament social corect, o parte din infrac╚Ťiuni s-au prescris, iar procesul dureaz─â de peste 8 ani. Mai mult, Bica le-a pus pe Claudia Curelaru ╚Öi Silvia ╚śtef─ânescu s─â semneze un proces verbal ├«n care s-a consemnat c─â sunt de acord s─â pun─â la tribunal concluzii ├«n sensul aplic─ârii unei pedepse cu suspendare pentru Tender.

Claudia Curelaru ╚Öi Silvia ╚śtef─ânescu nu s-au conformat ╚Öi nu au depus ├«n instan╚Ť─â acel referat, iar Bica le-a anun╚Ťat ulterior c─â nu mai era interesat─â de subiect, fiind preocupat─â de scandalul mediatic ├«n care era implicat─â, dup─â ce ├«n pres─â au ap─ârut fotografii cu ea ╚Öi Elena Udrea la Paris.

Pe 20 noiembrie 2014, Alina Bica era re╚Ťinut─â de DNA pentru fapte de corup╚Ťie, iar ├«n decembrie 2014, Ovidiu Tender era condamnat de Tribunalul Bucure╚Öti la 11 ani ╚Öi patru luni ├«nchisoare ├«n dosarul RAFO ÔÇö Carom.

„├Änalta Curte re╚Ťine c─â mijloacele de prob─â administrate dovedesc existen╚Ťa unui plan minu╚Ťios pus la cale de inculpat─â ╚Öi declan╚Öat ├«nc─â de la numirea acesteia la conducerea structurii de parchet specializat─â, ├«n vederea ├«ngreun─ârii tragerii la r─âspundere penal─â a lui Tender”, se arat─â ├«n motivarea dat─â de instan╚Ťa suprem─â.

Magistra╚Ťii sus╚Ťin c─â Bica a solicitat ├«ntocmirea unor date statistice ├«n vederea reorganiz─ârii DIICOT, ca un pretext pentru ├«ndep─ârtarea procurorului Gheorghe R─âdescu┬ádin dosarul ├«n care era judecat Tender, magistrat care nu putea fi controlat de ea.

„Odat─â aflat punctul de vedere al procurorului de ╚Öedin╚Ť─â cu privire la dosarul Tender ÔÇö Carom, inculpata, realiz├ónd c─â nu-╚Öi poate pune ├«n aplicare planul de a-l ajuta pe Tender, a╚Öa cum se ├«n╚Ťeleseser─â ├«n prealabil, a conceput o strategie care, sub aparen╚Ťa necesit─â╚Ťii reorganiz─ârii unit─â╚Ťii de parchet pe care o coordona, s─â-i permit─â schimbarea acestuia cu un alt procuror care, oric├ót de bine preg─âtit profesional ar fi fost, nu avea posibilitatea obiectiv─â, dat─â fiind complexitatea ╚Öi vechimea cauzei, dar ╚Öi stadiul procedurii, s─â ajung─â s─â cunoasc─â spe╚Ťa la fel ca R─âdescu Gheorghe, aspect care, conjugat cu faptul c─â ╚Öi judec─âtorul ce asigura compunerea completului de judecat─â era nou, ar fi condus la temporizarea judec─â╚Ťii dup─â data de 1 februarie 2014, c├ónd intra ├«n vigoare noua legisla╚Ťie penal─â, care reglementa pedepse mai mici pentru infrac╚Ťiunile de care era acuzat Tender, cu inciden╚Ť─â asupra prescrierii r─âspunderii penale ├«n condi╚Ťiile aplic─ârii legii mai favorabile pe institu╚Ťii autonome, a╚Öa cum rezult─â ╚Öi din declara╚Ťiile procurorilor┬áCurelaru Claudia Ionela ╚Öi R─âdescu┬áGheorghe Mirel, potrivit c─ârora s-ar fi ├«mplinit termenul de prescrip╚Ťie special─â pentru toate faptele, excep╚Ťie f─âc├ónd cea de sp─âlare de bani”, se mai arat─â ├«n motivare.

Judec─âtorii sus╚Ťin c─â singurul dosar ├«n care procurorul de ╚Öedin╚Ť─â a fost ├«nlocuit cu un alt coleg din cadrul DIICOT a fost cel privindu-l pe Ovidiu Tender.

„Eforturile inculpatei de a impune, la nivelul DIICOT, teza institu╚Ťiilor autonome au r─âmas f─âr─â efect ├«n ceea ce prive╚Öte situa╚Ťia lui Tender Ovidiu, ca urmare a tran╚Ö─ârii de c─âtre Curtea Constitu╚Ťional─â, la data de 6 mai 2014, a modului de identificare ╚Öi aplicare a legii mai favorabile, care exclude combinarea dispozi╚Ťiilor din legi succesive, astfel ├«nc├ót, pentru a reu╚Öi s─â ├«l favorizeze pe Tender, a╚Öa cum stabilise ├«n prealabil cu acesta, a realizat c─â singura op╚Ťiune era aceea de a ob╚Ťine o solu╚Ťie de condamnare la o pedeaps─â a c─ârei executare s─â fie suspendat─â”, mai spun magistra╚Ťii, care adaug─â faptul c─â planul conceput de Alina Bica „a fost g├óndit ├«n cele mai mici detalii pentru a-i asigura reu╚Öita”.

Pe de alt─â parte, judec─âtorii sus╚Ťin c─â nu are relevan╚Ť─â declara╚Ťia dat─â de Alina Bica, conform c─âreia Florian Coldea i-ar fi cerut s─â intervin─â pentru a ob╚Ťine o condamnare cu suspendare pentru Tender.

„Sus╚Ťinerile inculpatei ÔÇö chiar dac─â ar fi reale ÔÇö potrivit c─ârora solicitarea unei condamn─âri cu suspendarea execut─ârii pedepsei pentru┬áTender Ovidiu┬áa fost determinat─â de interven╚Ťia prim-adjunctului Serviciului Rom├ón de Informa╚Ťii, pe care a pretins c─â nu ├«l putea refuza, ├«ntruc├ót activitatea┬áDIICOT ar fi avut de suferit ├«n lipsa informa╚Ťiilor ce erau furnizate de institu╚Ťia men╚Ťionat─â, nu au nicio relevan╚Ť─â din punct de vedere juridic ╚Öi, ca atare, nu o pot exonera de r─âspundere penal─â, ├«ntruc├ót┬áBica Alina nu era ├«n rela╚Ťii de subordonare fa╚Ť─â de acesta ╚Öi mai mult, ├«n condi╚Ťiile legii, procurorii sunt independen╚Ťi ├«n luarea m─âsurilor ╚Öi adoptarea solu╚Ťiilor dispuse”, afirm─â instan╚Ťa.

├Än motivare se mai arat─â c─â „gravitatea ac╚Ťiunilor ├«ntreprinse de c─âtre inculpata┬áBica Alina Mihaela, materializate ├«n acte de ajutorare a unei persoane trimise ├«n judecat─â pentru infrac╚Ťiuni care prezint─â un grad ridicat de pericol social at├ót generic, c├ót ╚Öi concret, prin impunerea unei anumite atitudini procurorului de ╚Öedin╚Ť─â, ├«n vederea ob╚Ťinerii unei solu╚Ťii favorabile pentru acuzat, precedat─â de m─âsuri administrative de natur─â a-i facilita atingerea scopului urm─ârit, este una sporit─â, av├ónd ├«n vedere implica╚Ťiile asupra actului de justi╚Ťie ├«n general, pun├ónd sub semnul ├«ntreb─ârii ├«ns─â╚Öi finalitatea acestuia, respectiv credibilitatea ╚Öi corectitudinea sistemului judiciar”.

”Implica╚Ťiile asupra sistemului judiciar sunt cu at├ót mai periculoase cu c├ót inculpata a ac╚Ťionat ├«n calitate de procuror ╚Öef DIICOT, profit├ónd de ascendentul ╚Öi autoritatea pe care o avea asupra procurorilor din subordine, inclusiv prin pervertirea principiului constitu╚Ťional al controlului ierarhic superior care guverneaz─â activitatea Ministerului Public”, se mai spune ├«n motivare.

Judec─âtorii adaug─â faptul c─â, un alt element care reclam─â aplicarea unei pedepse aspre ├«n cazul Alinei Bica, este faptul c─â ea este cea care a efectuat ancheta penal─â ├«n cauza Tender ÔÇö Carom, fiind chiar semnatara rechizitoriului.

AGERPRES