ana_maria_dascalu
Politica

Justitie/Ana Maria Dascalu, Judecatoarea lui DADDY, a iesit la PENSIE cu Tarnafes Politic­čśÄ

A╚Öa cum uneori femelele, m├ó╚Ťe, c─â╚Ťele, vaci etc intr─â ├«n c─âlduri ╚Öi ÔÇŁli se face de masculÔÇŁ, i s-a f─âcut brusc de pensie ╚Öi Anei-Maria Dasc─âlu, Judec─âtoarea de la ├Änalta Curte de Casa╚Ťie ╚Öi Justi╚Ťie.

Se mai ├«nt├ómpl─â, doar c─â prin pensionarea sa, madam Dasc─âlu a reu╚Öit s─â fac─â praf dosarele care se apropiau de sentin╚Ť─â a patru penali cu greutate:

ÔÇô Liviu Dragnea ÔÇô dosarul angaj─ârilor fictive din Teleorman;
ÔÇô C. A. C. P. T─âriceanu ÔÇô m─ârturie mincinoas─â;
ÔÇô Gabriel Oprea ÔÇô coloana oficial─â (moartea poli╚Ťistului Gigin─â);
ÔÇô Sebastian Ghi╚Ť─â ÔÇô mituirea primarului din Ploie╚Öti, Iulian B─âdescu;
ÔÇô Dan ╚śova ÔÇô ╚Öpaga primit─â de la CET Govora.

 

Ana-Maria Dascălu, judecătoarea de la ÎCCJ care, pensionându-se, a făcut praf dosarele a patru megapenali

Tare ciudat─â pensionarea┬á┬ájudec─âtoarei┬áAna Maria Dasc─âlu┬áÔÇô scrie┬áGrigore Cartianu azi, 06.09.2017,┬ápe contul s─âu de Facebook┬áÔÇôDintr-un foc, a pulverizat dosarele unor gu╚Öteri grei:

* Liviu Dragnea ÔÇô dosarul angaj─ârilor fictive din Teleorman;
* C. A. C. P. T─âriceanu ÔÇô m─ârturie mincinoas─â;
* Gabriel Oprea ÔÇô coloana oficial─â (moartea poli╚Ťistului Gigin─â);
* Sebastian Ghi╚Ť─â ÔÇô mituirea primarului din Ploie╚Öti, Iulian B─âdescu;
* Dan ╚śova ÔÇô ╚Öpaga primit─â de la CET Govora.

Toate aceste dosare vor fi ref─âcute de la zero. Munca de p├ón─â acum a magistra╚Ťilor de la ├Änalta Curte a devenit inutil─â. Prin pensionarea sa precipitat─â,┬áAna Maria Dasc─âlu┬ále-a dat un ajutor formidabil celor pe care-i judeca. F─âcea parte dintr-un complet de trei, al─âturi de ╚śtefan Pistol ╚Öi Geanina Arghir. de-acum va fi ├«nlocuit─â de un alt judec─âtor, Constantin Epure.

├Än v├órst─â de aproape 67 de ani,┬áAna Maria Dasc─âlu┬áse putea pensiona de la 65 de ani, dar avea dreptul s─â judece p├ón─â la 70 de ani. Deci, p├ón─â ├«n 2020. Dar s-a oprit brusc la 67. De ce a f─âcut-o? Multe putem b─ânui, dar un lucru e sigur: le-a f─âcut un mare serviciu lui Dragnea, T─âriceanu, Oprea, Ghi╚Ť─â ╚Öi ╚śova.

Onoarea de magistrat ar fi obligat-o pe judec─âtoarea┬áDasc─âlu┬ás─â-╚Öi duc─â la cap─ât dosarele aflate pe rol, apoi s─â se pensioneze. ╚śtia care este efectul pension─ârii sale subite. Putea cere judecarea cu celeritate a acestor dosare. Puteau fi date termene la o s─âpt─âm├ón─â sau chiar la dou─â zile.

Dosarul lui Dragnea ar fi ajuns la sentin╚Ť─â ├«n dou─â-trei termene, la fel ╚Öi cel al lui T─âriceanu. P├ón─â la sf├ór╚Öitul lunii septembrie, cel pu╚Ťin aceste dosare ar fi putut ajunge la sentin╚Ť─â. Apoi, ele ar fi trecut, spre judecata final─â, la completul de 5 judec─âtori.

La╚Öitatea, frica sau complicitatea judec─âtoarei┬áDasc─âlu┬áprovoac─â o mare frustrare ├«n societate. ├Äncrederea ├«n justi╚Ťie se pr─âbu╚Öe╚Öte catastrofal. P├ón─â la reglementarea acestei fisuri procedurale, doar onoarea magistra╚Ťilor ar putea salva dosarele. Din p─âcate, onoarea doamnei┬áDasc─âlu┬ás-a topit ├«n musta╚Ťa lui Dragnea.

În timp ce noi ne rumegăm frustrarea, judecătoarea Dascălu se pregătește să-și încaseze pensia specială, pe care cu multă trudă vom reuși să i-o plătim.

Sursa:

Contul de Facebook a jurnalitului Grigore Cartianu

Tot despre uimitoarea pensionare a judec─âtoarei Ana-Maria Dasc─âlu, de la ├Änalta Curte de Casa╚Ťie ╚Öi Justi╚Ťie, se vorbe╚Öte ╚Öi pe site-ul┬ácomisarul.ro:

BOMBA serii! Cine-a convins-o pe judecătoarea lui Dragnea și Tăriceanu să se pensioneze? Amănunte INCENDIARE!

Pensionarea unui judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a scapat pe Liviu Dragnea de o sentinta iminenta si pe Calin Popescu Tariceanu l-a ajutat sa castige timp. In ambele cazuri, judecata se reia de la zero, adica se reia audierea martorilor, suspectilor, se dau termene. Ambele dosare se judeca la Inalta Curte cam de un an de zile, deci e de presupus ca va dura cam tot atat pana cand vor ajunge din nou in faza de acum, adica in pragul unei sentinte. Pensionarea judecatoarei Ana Maria Dascalu va intarzia insa si alte dosare mari. Cum s-a ajuns, totusi, aici?, întreabă Dan Tăpălagă pe HotNews.ro.

Doua decizii CEDO, Cutean vs Romania si Beraru vs Romania, ambele pronuntate in 2014, au sanctionat intre altele Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prin modificarea completului de judecata in prima instanta. In cazul Beraru, de pilda, CEDO a retinut ca Beraru a fost condamnat in prima instanta de un alt judecator decat cel care a efectuat audierile de martori. Or, CEDO a retinut urmatoarele:

ÔÇ×Curtea consider─â c─â un aspect important al unui proces penal echitabil este posibilitatea pe care o are inculpatul de a fi confruntat cu martorii ├«n prezenta judec─âtorului care, ├«n cele din urm─â, se pronun┼ú─â asupra cauzei. Principiul nemijlocirii este o garan┼úie important─â ├«n procesul penal ├«n cadrul c─âruia observa┼úiile f─âcute de instan┼ú─â cu privire la comportamentul ┼či credibilitatea unui martor pot avea consecin┼úe importante pentru inculpat. Prin urmare, o modificare adus─â compunerii instan┼úei de judecat─â ulterior audierii unui martor important ar trebui s─â determine ├«n mod normal o nou─â audiere a martorului respectivÔÇŁ.

Altfel spus, nu poti cere unui judecator sa-si insuseasca observatii si concluziile pe care le trage un alt judecator daca n-a participat in mod direct la audierile de martor. Unui judecator i se pare, din atitudine, ton si gesturi, ca un martor este nesincer. Daca n-ai participat direct la audiere, cum poti ajunge la aceasta concluzie? Or, in penal, toate probele si marturiile sunt importante in economia unei decizii.

In cazul Cutean, nici unul dintre judecatorii care l-au condamnat in prima instanta nu l-a audiat in mod direct, fiind schimbat completul de judecata. Si de aceasta data CEDO a condamnat statul roman, mai ales ca deja exista precedentul Beraru.

ÔÇťCurtea constat─â c─â schimbarea completului de judecat─â la instan┼úa de fond ┼či faptul c─â instan┼úele de apel ┼či recurs nu i-au ascultat pe reclamant ┼či pe martori echivaleaz─â cu privarea reclamantului de dreptul la un proces echitabil.ÔÇŁ

Totusi, CEDO a lasat instantelor suficient spatiu de manevra pentru a nu risca sa munceasca in zadar, iar la fiecare schimbare de complet lucrurile sa o ia mereu de la capat. Atat in decizia Beraru, cat si in decizia Cutean, gasim urmatoarea fraza-cheie:

ÔÇťTotu┼či, nu se poate considera c─â aceasta constituie o interdic┼úie a schimb─ârii compunerii completului de judecat─â ├«n timpul unui proces (RK. ├«mpotriva Finlandei, citat─â anterior). Pot ap─ârea factori administrativi sau procedurali foarte eviden┼úi care s─â fac─â imposibil─â participarea ├«n continuare a unui judec─âtor ├«ntr-un proces. De asemenea, pot fi luate m─âsuri pentru a se asigura c─â judec─âtorii care continu─â s─â judece cauza au ├«n┼úeles ├«n mod corespunz─âtor probele ┼či argumentele, de pild─â, prin asigurarea disponibilit─â┼úii ├«n form─â scris─â a declara┼úiilor, ├«n cazul ├«n care credibilitatea martorilor ├«n chestiune nu este pus─â la ├«ndoial─â, sau prin noi ascult─âri ale argumentelor relevante sau ale martorilor importan┼úi ├«naintea completului nou-format (a se vedea Cauza Mellors, citat─â anterior, ┼či P.K. ├«mpotriva Finlandei, citat─â anterior).ÔÇŁ

Desi a avut loc de intors, Inalta Curte a suflat si in iaurt si a suprainterpretat cele doua decizii CEDO. De la pronuntarea lor in 2014, practica Inaltei Curti este ca orice schimbare de judecator duce la reluarea procesului. In consecinta, dupa ce judecatoarea Ana Maria Dascalu si-a facut cererea de pensionare si a renuntat sa mai intre in completul de trei alaturi de judecatorii Stefan Pistol si Geanina Arghir, noul presedinte de complet a invocat din oficiu cele doua decizii CEDO, urmand ca procesul in cazul Tariceanu sa o ia de la capat.

Cateva ore mai tarziu, aceeasi decizie s-a luat in cazul Dragnea, judecat tot la completul Pistol-Arghir-Dascalu. Era unul din ultimele termene si instanta era asteptata sa pronunte o solutie in dosarul angajarilor ilegale, in care liderul PSD si fosta sotie sunt acuzati de abuz in serviciu si complicitate la abuz. Cel mai probabil aceeasi soarta o vor si alte dosare mari ajunse la completul din care a iesit judecatoarea Dascalu: Ghita, Oprea, Sova etc. O fi o simpla intamplare ca marile dosare de la Inalta Curte au ajuns la un complet vulnerabil?

Sigur,┬ámodul cum a interpretat Inalta Curte pare excesiv si mult prea restrictiv, deoarece CEDO a lasat in mod explicit instantelor posibilitatea sa-si schimbe completele cand apar ÔÇťfactori administrativi sau procedurali foarte eviden┼úi care s─â fac─â imposibil─â participarea ├«n continuare a unui judec─âtor ├«ntr-un procesÔÇŁ. Este pensionarea unui judecator un asemenea factor? Evident ca este.

Prin urmare Inalta Curte n-avea decat s-o inlocuiasca, sa-i mai dea lui Dragnea si Tariceanu inca unul-doua termene pentru ca noul judecator din completul de trei sa se familiarizeze cu cazul si sa continue procesul, nu sa-l reia de la capat trecand prin toate ciclurile lui.

Putem discuta de ce Inalta Curte a interpretat atat de strict deciziile CEDO. Una din explicatii poate fi amenintarea continua cu raspunderea materiala a magistratilor in cazul in care statul roman va incasa condamnari CEDO. Dar altceva arata bizar.

De aici incolo incep sa apara marile semne de intrebare. De a renuntat judecatoarea Ana Maria Dascalu sa intre in complet, mai ales ca solicitarea de pensionare trimisa la CSM inca nu fusese solutionata? Din punct de vedere strict legal, ea este inca judecator si era obligata sa intra in complet alaturi de colegii ei. De ce a plecat fix inainte de pronuntarea unei sentinte importante?

Ana Maria Dascalu a implinit varsta de pensionare, 65 de ani, pe 31 octombrie 2015. In septembrie 2015 a facut prima cerere la CSM pentru a ramane in functia de judecator dupa implinirea varstei de pensionare. Judecatorii pot fi mentinuti in functie pana la varsta de 70 de ani, dar au nevoie de avizul annual al CSM dupa implinirea varstei de 65 de ani.

Arata straniu pentru toti magistratii si specialistii in drept cu care am vorbit momentul in care judecatoarea Dascalu a decis sa iasa din complet. Tocmai cand trebuia sa pronunte o solutie in dosarul Dragnea, un judecator invoca pensionarea pentru a iesi din complet desi masura nu fusese inca aprobata de CSM. Nimic nu o impiedica pe Ana-Maria Dascalu sa-si duca pana la capat dosarele importante, mai ales ca stia ce efect va avea iesirea ei din complet din moment ce practica formata la Inalta Curte in ultimii doi ani a fost reluarea procesului de la zero. Urat mod de a parasi magistratura, pe usa din dos si cam las!

Se mai ridica cateva probleme dificil de rezolvat: cum facem cu judecatorii pensionabili? Cu cat timp inainte nu le mai repartizam dosare grele tocmai pentru a evita riscul tergiversarilor nesfarsite? CSM ar trebui, la randul sau, sa conditioneze avizarea pensionarilor de finalizarea dosarelor in lucru. Nu poti tranti munca atator oameni pentru ca tu nu mai ai pur si simplu chef sa judeci, te-ai razgandit si vrei sa iesi la pensie, dupa ce in ultimii doi ani ai tot cerut statului sa te mai lase inca putin judecator. Reluarea procesului ar trebui sa aiba loc in conditii exceptionale: moare judecatorul, cade la pat si trebuie format alt complet etcÔÇŽ

Problema pensionarilor in mijlocul procesului va trebui rezolvata rapid, altfel va fi folosita ca o noua arma de tergiversare a proceselor, la fel cum functionau in trecut sesizarile la Curtea Constitutionala care suspendau automat judecata, cu diferenta ca prin pensionarea unui judecator din complet acum risca sa se tot reia sisific.

Mai e ceva de lamurit: a convins-o cineva pe judecatoarea Ana-Maria Dascalu sa se pensioneze tocmai acum sau pur si simplu n-a mai avut puterea sa duca dosare atat de grele pana la capat