FB_IMG_1513246652248
Anchete DNA

DNA/ Comunicat privind CPP si CP privind transpunerea Directiviei UE raportat la PENALII din Parlament­čśÄ

received_1489620304429789 14 decembrie 2017
Nr. 1182/VIII/3

COMUNICAT

Potrivit ordinii de zi a ╚Öedin╚Ťei Comisiei Speciale Comune a Camerei Deputa╚Ťilor ╚Öi Senatului pentru sistematizarea, unificarea ╚Öi asigurarea stabilit─â╚Ťii legislative ├«n domeniul justi╚Ťiei, ├«n data de 14 decembrie 2017,
au loc dezbateri privind┬ápropunerile de modificare ╚Öi completare a dispozi╚Ťiilor Codului de procedur─â Penal─â ╚Öi Codului Penal prin raportare la transpunerea Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European ╚Öi a Consiliului din 09.03.2016privind consolidarea anumitor aspecte ale prezum╚Ťiei de nevinov─â╚Ťie ╚Öi a dreptului de a fi prezent la proces ├«n cadrul procedurilor penale.
Aceste modific─âri vor avea un efect devastator asupra anchetelor penale, deoarece elimin─â instrumentele legale indispensabile prin care organele de anchet─â pot investiga infrac╚Ťiunile.
├Än realitate toate garan╚Ťiile pe care le implic─â Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European ╚Öi a Consiliului din 09.03.2016 sunt deja prev─âzute ├«n legisla╚Ťia intern─â.

A╚Öadar, Directiva este folosit─â doar ca un pretext pentru a elimina capacitatea organelor de urm─ârire penal─â de a descoperi ╚Öi de a dovedi infrac╚Ťiuni, iar scopul acestor modific─âri nu are nicio leg─âtur─â cu prezum╚Ťia de nevinov─â╚Ťie.
Astfel,
– Modificarea art. 307 alin. 2 Cod procedur─â penal─â va obliga procurorii ca imediat dup─â ├«nregistrarea unei sesiz─âri care prive╚Öte o persoan─â determinat─â s─â o anun╚Ťe pe aceasta ╚Öi s─â ├«i permit─â s─â asiste la actele efectuate. ├Än acest mod, nu vor mai putea fi administrate mijloace de prob─â care presupun confiden╚Ťialitate, precum ├«nregistr─ârile telefonice sau ambientale, perchezi╚Ťii domiciliare sau informatice ori prinderi ├«n flagrant;
– Modificarea art. 83 Cod procedur─â penal─â care d─â dreptul suspectului ╚Öi inculpatului s─â asiste la audierile martorilor va ├«ngreuna efectuarea urm─âririi penale, av├ónd ├«n vedere c─â ├«n numeroase situa╚Ťii┬ámartorii vor fi intimida╚Ťi de prezen╚Ťa autorului infrac╚Ťiunii, mai ales ├«n situa╚Ťiile ├«n care se afl─â ├«n rela╚Ťie de subordonare fa╚Ť─â de acesta, cum se ├«nt├ómpl─â ├«n situa╚Ťia infrac╚Ťiunilor de abuz ├«n serviciu ╚Öi corup╚Ťie. ├Än prezent, legea d─â dreptul avocatului s─â asiste la aceste audieri, garan╚Ťie absolut suficient─â pentru a dreptul la ap─ârare al persoanei cercetate;
– Prin modificarea art. 267 alin. 2 Cod procedur─â penal─â, procurorii vor fi priva╚Ťi de un instrument indispensabil ├«n investigarea infrac╚Ťiunilor ╚Öi anume accesul rapid la informa╚Ťii pentru a putea ac╚Ťiona eficient pentru descoperirea faptelor. Trebuie men╚Ťionat c─â orice institu╚Ťie este obligat─â s─â comunice organelor de urm─ârire penal─â orice informa╚Ťii necesare ├«n cadrul unei anchete, iar prin accesul la bazele de date cre╚Öte doar viteza de reac╚Ťie pentru identificarea rapid─â a autorilor unei infrac╚Ťiuni. Nu poate fi condi╚Ťionat accesul procurorului ╚Öi al poli╚Ťistului la instrumente investigative de acordarea aceluia╚Öi drept ╚Öi autorilor infrac╚Ťiunilor. Dreptul la ap─ârare presupune garan╚Ťii pentru persoana cercetat─â, nu t─âierea instrumentelor la care are acces organul de urm─ârire penal─â, pentru a-l ├«mpiedica s─â descopere infrac╚Ťiunile s─âv├ór╚Öite;
– Modificarea art. 273 Cod procedur─â penal─â dezincrimineaz─â practic infrac╚Ťiunea de m─ârturie mincinoas─â,┬ácu efect inclusiv asupra tuturor cauzelor aflate pe rol av├ónd ca obiect aceast─â infrac╚Ťiune, prin aplicarea principiului legii penale mai favorabile. Va fi extrem de dificil─â, chiar imposibil─â aflarea adev─ârului, ├«n condi╚Ťiile ├«n care martorii vor ╚Öti c─â pot min╚Ťi f─âr─â s─â aib─â nicio consecin╚Ť─â, av├ónd impunitate;
– Modificarea art. 542 Cod procedur─â penal─â┬áintroduce o r─âspundere obiectiv─â a magistratului, ├«n toate situa╚Ťiile, pentru c─â ac╚Ťiunea ├«n regres nu mai este condi╚Ťionat─â de dovedirea relei credin╚Ťe sau a gravei neglijen╚Ťe, a╚Öa cum este ├«n reglementarea actual─â;
– Introducerea art. 542 alin. 11┬áCod procedur─â penal─â reglementeaz─â┬áo nou─â form─â a infrac╚Ťiunii de abuz ├«n serviciu, doar pentru magistra╚Ťi┬á╚Öi incrimineaz─â inclusiv s─âv├ór╚Öirea faptei din culp─â indiferent de natura obliga╚Ťiei ├«nc─âlcate. Aceast─â form─â a infrac╚Ťiunii de abuz ├«n serviciu reprezint─â o discriminare evident─â fa╚Ť─â de toate celelalte categorii sociale care sunt sanc╚Ťionate doar dac─â ac╚Ťioneaz─â cu inten╚Ťie ╚Öi doar dac─â ├«ncalc─â prevederi dintr-o lege;
– Prin modificarea art. 364 Cod procedur─â penal─â devine practic imposibil─â condamnarea ├«n lips─â a unei persoane;
– Prin modificarea art. 335 Cod procedur─â penal─â, o solu╚Ťie ini╚Ťial─â de clasare nu va mai putea fi infirmat─â dup─â 6 luni, chiar dac─â ar ap─ârea probe noi care ar dovedi c─â persoana a s─âv├ór╚Öit ├«n realitate infrac╚Ťiunea pentru care a fost cercetat─â. Exist─â numeroase situa╚Ťii ├«n care sunt descoperite noi mijloace de prob─â dup─â dispunerea unei solu╚Ťii de clasare ├«n cauze care vizeaz─â infrac╚Ťiuni dintre cele mai grave, ├«ns─â autorii acestor fapte nu vor mai putea fi tra╚Öi la r─âspundere penal─â;
– Prin modificarea art. 223 alin.2 Cod procedur─â penal─â nu vor mai putea fi aresta╚Ťi preventiv autorii infrac╚Ťiunilor de corup╚Ťie, evaziune fiscal─â, sp─âlare de bani, chiar dac─â l─âsarea lor ├«n libertate ar prezenta pericol pentru ordinea public─â. Mai mult, nu vor mai putea fi aresta╚Ťi preventiv autorii infrac╚Ťiunilor contra capacit─â╚Ťii de ap─ârare a Rom├óniei, infrac╚Ťiuni de genocid, contra umanit─â╚Ťii ╚Öi de r─âzboi, dac─â comit aceste infrac╚Ťiuni f─âr─â violen╚Ť─â. Prin aceast─â modificare se realizeaz─â o discriminare evident─â ├«ntre autorii acestor fapte ╚Öi cei ai unor infrac╚Ťiuni mai pu╚Ťin grave (falsificare de moned─â) ╚Öi se poate da na╚Ötere unei st─âri de insecuritate ├«n societate.
– Modificarea art. 139 Cod procedur─â penal─â vor duce la eliminarea, dintre mijloacele de prob─â, a ├«nregistr─ârilor realizate cu respectarea legii, ceea ce va ├«ngreuna dovedirea infrac╚Ťiunilor;
– Modificarea art. 168 Cod procedur─â penal─â va duce la imposibilitatea de a folosi, ├«ntr-o alt─â cauz─â, rezultatele unei perchezi╚Ťii informatice ╚Öi va ├«ngreuna dovedirea unor infrac╚Ťiuni, f─âr─â nici un argument obiectiv. Nu se poate justifica excluderea unor probe care au fost administrate cu respectarea legii ╚Öi ├«n baza autoriza╚Ťiei unui judec─âtor ;
– Introducerea art.4 alin.3, 4 Cod procedur─â penal─â realizeaz─â o evident─â discriminare ├«ntre autorii unor infrac╚Ťiuni ╚Öi dreptul publicului de a avea acces la informa╚Ťii de interes public. Aceste reglement─âri contravin jurispruden╚Ťei constante a Cur╚Ťii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), Recomand─ârii (2003) 13 a Comitetului Mini╚Ötrilor al Consiliului Europei, Rezolu╚Ťiei nr.428/1970 adoptat─â de Adunarea Parlamentar─â a Consiliului Europei privind obliga╚Ťia statelor de a asigura accesul oric─ârei persoane interesate ╚Öi mass-media la informa╚Ťii de interes public. Cercet─ârile efectuate ├«n cauze de corup╚Ťie, sp─âlare de bani, evaziune fiscal─â, cauze de violen╚Ť─â etc reprezint─â informa╚Ťii de interes public, a╚Öa ├«nc├ót, restric╚Ťia echivaleaz─â cu ├«nc─âlcarea dreptului publicului de a avea acces la informa╚Ťii publice